Uludağ Eteklerinde Çöplük İstemiyoruz
Cumhuriyet Halk Partisi Bursa İl Başkanı İsmet Karaca, Batı Bölgesi Entegre Katı Atık Depolama ve Bertaraf Tesisi Projesi’ne ilişkin planların paket halinde Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi temmuz ayı gündemine alınarak jet hızıyla geçirilmeye çalışıldığını belirterek, “Yine AKP’li belediye, yine yanlış planlama. Uyarıyoruz, bu projenin yeri doğru değildir. Geniş katılımlı bilimsel çalışmalarla bu proje için yer belirlenmelidir. AKP nerede bir yeşil alan görse talan etmeye kalkışıyor. Uludağ eteklerinde çöplük istemiyoruz” dedi.
Beraberinde Nilüfer İlçe Başkanı Fırat Yılmaz ve Büyükşehir Meclis Üyesi Remzi Çınar olduğu halde projenin yapılmasının planlandığı Kayapa-Kuruçeşme kırsalında incelemelerde bulunan CHP Bursa İl Başkanı İsmet Karaca’nın konuyla ilgili yaptığı yazılı açıklamadan satırbaşları şöyle:
“Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından; 2015 ve 2020 yıllarında iki farklı şirket aracılığıyla hizmet satın alma yöntemi ile yaptırılan ‘Bursa Entegre Katı Atık Yönetim Planının Revize edilmesi ve Entegre Katı Atık Tesisleri ile Aktarma İstasyonları için Alternatif Proje Alanları Yer Seçimi Raporları’ dikkate alınarak Kayapa-Kuruçeşme mahalleleri kırsalında yaklaşık 2 milyon metrekare alan üzerine Entegre Katı Atık Depolama ve Bertaraf tesisi kurulması planlanıyor. Tek taraflı kısır bakış açısıyla hazırlanan, kent dinamiklerinin dışarıda bırakıldığı projelerin yol açtığı zararları yıllarca yaşadık gördük. Ortada birçok örneği var.”
“KAYAPA-KURUÇEŞME KIRSALINDAKİ PROJE RİSKLİ”
“Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi temmuz ayı toplantı gündemine 1/25.000, 1/5.000 ve 1/1.000 ölçekli planları paket halinde alınarak jet hızıyla geçirilmeye çalışılan Batı bölgesi Entegre Katı Atık Depolama ve Bertaraf tesisi projesi de benzer riskler barındırıyor. Uyarıyoruz. Akademik odalara, ilgili sivil toplum kuruluşlarına, uzman kişilere danışmadan, alana yapılacak tesisin teknik özelliklerini ve teknolojisini çalışma metodolojisini, uzun vadede tesisin kente, yerleşim bölgelerine, doğal yaşama olası etkilerini dikkate almadan yaptığınız tüm çalışmalarda olduğu gibi, bu konuda da yanlış yapıyorsunuz.”

“BU TESİS İÇİN DAHA UYGUN BİR YER BULUNMALIDIR”
“Bu tür projeler aceleye getirilmemelidir. Kentin ve nüfus yoğunluğunun daha uzağında olması gereken bu proje, kente yakın bir lokasyonda ve Uludağ eteklerine yaslanarak yapılmaya çalışılıyor. Bu proje Uludağ yamaçlarında yapılmamalıdır. Topografyası, araç geliş-gidişi ve trafiğe etkisi, su havzalarına muhtemel etkisi göz önüne alınmalıdır. Alinur Aktaş’ın bu proje için yer seçimini yanlış buluyoruz. Yıllardır kötü yönetilen, hatalı karar ve uygulamalarla sorun yumağına dönüştürülen Bursa’nın yeni bir kambura daha ihtiyacı yok.”

| İmsak | 06:47 | ||
| Güneş | 08:18 | ||
| Öğle | 13:10 | ||
| İkindi | 15:31 | ||
| Akşam | 17:52 | ||
| Yatsı | 19:17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
31 | 74 |
2. Fenerbahçe |
31 | 67 |
3. Trabzonspor |
31 | 65 |
4. Beşiktaş |
31 | 56 |
5. Başakşehir FK |
31 | 51 |
6. Göztepe |
31 | 51 |
7. Samsunspor |
31 | 45 |
8. Çaykur Rizespor |
32 | 40 |
9. Konyaspor |
32 | 40 |
10. Gaziantep FK |
31 | 37 |
11. Kocaelispor |
31 | 36 |
12. Alanyaspor |
31 | 33 |
13. Kasımpaşa |
31 | 31 |
14. Gençlerbirliği |
31 | 28 |
15. Eyüpspor |
31 | 28 |
16. Antalyaspor |
31 | 28 |
17. Kayserispor |
31 | 26 |
18. Fatih Karagümrük |
31 | 21 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
37 | 80 |
2. Esenler Erokspor |
37 | 73 |
3. Amed SK |
37 | 73 |
4. Çorum FK |
37 | 70 |
5. Bodrum FK |
37 | 64 |
6. Pendikspor |
37 | 62 |
7. Keçiörengücü |
37 | 57 |
8. Bandırmaspor |
37 | 57 |
9. Sivasspor |
37 | 53 |
10. İstanbulspor |
38 | 52 |
11. Manisa FK |
37 | 52 |
12. Van Spor FK |
38 | 49 |
13. Sarıyer |
37 | 49 |
14. Iğdır FK |
37 | 49 |
15. Boluspor |
38 | 48 |
16. Ümraniyespor |
37 | 46 |
17. Serik Belediyespor |
38 | 39 |
18. Sakaryaspor |
37 | 34 |
19. Hatayspor |
38 | 14 |
20. Adana Demirspor |
38 | 6 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
34 | 73 |
2. Manchester City |
33 | 70 |
3. Manchester United |
34 | 61 |
4. Liverpool |
34 | 58 |
5. Aston Villa |
34 | 58 |
6. Brighton & Hove Albion |
34 | 50 |
7. Bournemouth |
34 | 49 |
8. Chelsea |
34 | 48 |
9. Brentford |
34 | 48 |
10. Fulham |
34 | 48 |
11. Everton |
34 | 47 |
12. Sunderland |
34 | 46 |
13. Crystal Palace |
33 | 43 |
14. Newcastle United |
34 | 42 |
15. Leeds United |
34 | 40 |
16. Nottingham Forest |
34 | 39 |
17. West Ham United |
34 | 36 |
18. Tottenham |
34 | 34 |
19. Burnley |
34 | 20 |
20. Wolverhampton |
34 | 17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
33 | 85 |
2. Real Madrid |
33 | 74 |
3. Villarreal |
33 | 65 |
4. Atletico Madrid |
33 | 60 |
5. Real Betis |
33 | 50 |
6. Getafe |
33 | 44 |
7. Celta Vigo |
33 | 44 |
8. Real Sociedad |
33 | 43 |
9. Osasuna |
33 | 42 |
10. Athletic Bilbao |
33 | 41 |
11. Rayo Vallecano |
33 | 39 |
12. Valencia |
33 | 39 |
13. Espanyol |
33 | 39 |
14. Elche |
33 | 38 |
15. Girona |
33 | 38 |
16. Deportivo Alaves |
33 | 36 |
17. Mallorca |
33 | 35 |
18. Sevilla |
33 | 34 |
19. Levante |
33 | 33 |
20. Real Oviedo |
33 | 28 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Başakşehir FK
Göztepe
Samsunspor
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Kasımpaşa
Gençlerbirliği
Eyüpspor
Antalyaspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Amed SK
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Sivasspor
İstanbulspor
Manisa FK
Van Spor FK
Sarıyer
Iğdır FK
Boluspor
Ümraniyespor
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Liverpool
Aston Villa
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Chelsea
Brentford
Fulham
Everton
Sunderland
Crystal Palace
Newcastle United
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Tottenham
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Villarreal
Atletico Madrid
Real Betis
Getafe
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Athletic Bilbao
Rayo Vallecano
Valencia
Espanyol
Elche
Girona
Deportivo Alaves
Mallorca
Sevilla
Levante
Real Oviedo