Tarihi çarşıda esnafı zorlayan kanuni süreçler Meclis gündeminde
Osmangazi Belediye Meclisi’nin Mayıs ayı olağan birleşimi, Belediye Başkan Vekili Sefa Yılmaz’ın yönetiminde gerçekleştirildi. İstiklal Marşı ve saygı duruşu ile açılan toplantıda, gündem maddelerine geçilmeden önce Şanlıurfa ve Kahramanmaraş’ta eğitim kurumlarına yönelik gerçekleştirilen saldırılar gündeme geldi.
Yaşanan bu üzücü olayları şiddetle kınadığını belirten Sefa Yılmaz, hayatını kaybeden öğrenci ve öğretmenlere rahmet dilerken, benzer acıların bir daha yaşanmaması için çocukların güvenli bir çevrede eğitim görmesinin en temel sorumlulukları olduğunu vurguladı.
Eğitim Kurumlarında Güvenlik Önlemleri Artırıldı
Okul çevrelerindeki denetimlerin sıkılaştırıldığını ifade eden Sefa Yılmaz, Belediye Başkanı Erkan Aydın’ın öncülüğünde zabıta ekiplerinin öğrencilerin huzurunu kaçırabilecek her türlü olumsuzluğa karşı teyakkuzda olduğunu belirtti. Milli Eğitim Müdürlüğü, okul idareleri ve emniyet birimleriyle koordineli bir çalışma yürüttüklerini dile getiren Yılmaz, çocukların sadece derslerine odaklanabileceği güvenli bir Osmangazi inşa etmek için kararlılıkla hareket ettiklerini söyledi. Ayrıca belediyenin geçtiğimiz ayki çalışmaları hakkında bilgi verirken, Bursaspor’un şampiyonluk başarısını da kutlayarak kulübün her zaman destekçisi olacaklarını yineledi.
Tarihi Hanlar ve Ruhsat Tartışmaları
Meclisin bir diğer önemli gündem maddesi ise Koza Han başta olmak üzere tarihi çarşı bölgesindeki ruhsat ve mülkiyet sorunları oldu. Son dönemde Vakıflar Bölge Müdürlüğü’nün birçok taşınmazı belediye mülkiyetinden alarak kendi bünyesine kattığını açıklayan Yılmaz, belediye bütçesi ve halkın vergileriyle restore edilen binaların el değiştirmesine dikkat çekti. İlim Yayma Cemiyeti’nin kullandığı binanın da bu kapsamda Vakıflar mülkiyetine geçtiğini belirten Yılmaz, Koza Han, Fidan Han ve Pirinç Han gibi noktalarda geçmiş dönemlerden kalan kapatma kararlarının uygulanması yönünde baskı gördüklerini, kanuni zorunluluklar nedeniyle bu kararları uygulamak durumunda kaldıklarını ifade etti.
Geçmişin Yükü ve Vakıflar Yasası Eleştirisi
Belediye Başkan Vekili Yılmaz, yıllar önce yapılmış imalatların faturasının bugün kesilmesinin esnafı mağdur ettiğini savundu. Özellikle 1996 yılına ait bir yıkım kararının 2026 yılında uygulanmasının istenmesi gibi çarpıcı örnekler veren Yılmaz, geçmiş yönetimler döneminde göz yumulan veya çözülmeyen sorunların bugün toplu bir şekilde önlerine getirilmesinin işleyişi zorlaştırdığını söyledi. 2008 yılında Vakıflar Kanunu’nda yapılan değişikliğin, aslında metruk yerleri ayağa kaldırmayı amaçladığını ancak bugün belediyelerin emek vererek ihya ettiği yerlerin elinden alınması için bir araç olarak kullanıldığını belirterek bu durumun adil olmadığını dile getirdi.
| İmsak | 06:47 | ||
| Güneş | 08:18 | ||
| Öğle | 13:10 | ||
| İkindi | 15:31 | ||
| Akşam | 17:52 | ||
| Yatsı | 19:17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
32 | 74 |
2. Fenerbahçe |
32 | 70 |
3. Trabzonspor |
32 | 66 |
4. Beşiktaş |
32 | 59 |
5. Göztepe |
32 | 52 |
6. Başakşehir FK |
32 | 51 |
7. Samsunspor |
32 | 48 |
8. Çaykur Rizespor |
32 | 40 |
9. Konyaspor |
32 | 40 |
10. Kocaelispor |
32 | 37 |
11. Gaziantep FK |
32 | 37 |
12. Alanyaspor |
32 | 34 |
13. Kasımpaşa |
32 | 32 |
14. Eyüpspor |
32 | 29 |
15. Antalyaspor |
32 | 29 |
16. Gençlerbirliği |
32 | 28 |
17. Kayserispor |
32 | 27 |
18. Fatih Karagümrük |
32 | 24 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
38 | 81 |
2. Amed SK |
38 | 74 |
3. Esenler Erokspor |
38 | 74 |
4. Çorum FK |
38 | 71 |
5. Bodrum FK |
38 | 64 |
6. Pendikspor |
38 | 63 |
7. Keçiörengücü |
38 | 60 |
8. Bandırmaspor |
38 | 60 |
9. Manisa FK |
38 | 55 |
10. Sivasspor |
38 | 53 |
11. İstanbulspor |
38 | 52 |
12. Sarıyer |
38 | 52 |
13. Iğdır FK |
38 | 50 |
14. Van Spor FK |
38 | 49 |
15. Boluspor |
38 | 48 |
16. Ümraniyespor |
38 | 46 |
17. Serik Belediyespor |
38 | 39 |
18. Sakaryaspor |
38 | 34 |
19. Hatayspor |
38 | 14 |
20. Adana Demirspor |
38 | 6 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
35 | 76 |
2. Manchester City |
34 | 71 |
3. Manchester United |
35 | 64 |
4. Liverpool |
35 | 58 |
5. Aston Villa |
35 | 58 |
6. Bournemouth |
35 | 52 |
7. Brentford |
35 | 51 |
8. Brighton & Hove Albion |
35 | 50 |
9. Chelsea |
35 | 48 |
10. Everton |
35 | 48 |
11. Fulham |
35 | 48 |
12. Sunderland |
35 | 47 |
13. Newcastle United |
35 | 45 |
14. Leeds United |
35 | 43 |
15. Crystal Palace |
34 | 43 |
16. Nottingham Forest |
35 | 42 |
17. Tottenham |
35 | 37 |
18. West Ham United |
35 | 36 |
19. Burnley |
35 | 20 |
20. Wolverhampton |
35 | 18 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
34 | 88 |
2. Real Madrid |
34 | 77 |
3. Villarreal |
34 | 68 |
4. Atletico Madrid |
34 | 63 |
5. Real Betis |
34 | 53 |
6. Celta Vigo |
34 | 47 |
7. Getafe |
34 | 44 |
8. Athletic Bilbao |
34 | 44 |
9. Real Sociedad |
34 | 43 |
10. Osasuna |
34 | 42 |
11. Rayo Vallecano |
34 | 42 |
12. Valencia |
34 | 39 |
13. Espanyol |
34 | 39 |
14. Elche |
34 | 38 |
15. Mallorca |
34 | 38 |
16. Girona |
34 | 38 |
17. Sevilla |
34 | 37 |
18. Deportivo Alaves |
34 | 36 |
19. Levante |
34 | 33 |
20. Real Oviedo |
34 | 28 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Göztepe
Başakşehir FK
Samsunspor
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kocaelispor
Gaziantep FK
Alanyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Manisa FK
Sivasspor
İstanbulspor
Sarıyer
Iğdır FK
Van Spor FK
Boluspor
Ümraniyespor
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Liverpool
Aston Villa
Bournemouth
Brentford
Brighton & Hove Albion
Chelsea
Everton
Fulham
Sunderland
Newcastle United
Leeds United
Crystal Palace
Nottingham Forest
Tottenham
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Villarreal
Atletico Madrid
Real Betis
Celta Vigo
Getafe
Athletic Bilbao
Real Sociedad
Osasuna
Rayo Vallecano
Valencia
Espanyol
Elche
Mallorca
Girona
Sevilla
Deportivo Alaves
Levante
Real Oviedo