Nilüferlilerden Katı Atık Tesisine karşı 5 bin imzalı tepki
Nilüfer Kent Konseyi, Kayapa ile Kuruçeşme bölgeleri arasında kurulması planlanan Katı Atık Geri Kazanım ve Bertaraf Tesisi projesine dair teknik, hukuki ve çevresel çekincelerini kamuoyuyla paylaştı.
Nilüfer Kent Konseyi’nde düzenlenen bilgilendirme toplantısına Kent Konseyi Başkanı Mustafa Berkay Aydın, Yürütme Kurulu üyeleri, DOĞADER yetkilileri ve bölge mahalle muhtarları katılım sağladı. Toplantıda projenin güncel bilimsel verilerden uzak olduğu, bölgedeki artan nüfusu ve jeolojik riskleri göz ardı ettiği vurgulandı.
10 Yıllık Verilerle Karar Alındı Vurgusu
Toplantının açılışında konuşan Nilüfer Kent Konseyi Başkanı Mustafa Berkay Aydın, sürecin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi’nden hızla geçirildiğini ifade etti. Tesis için sunulan gerekçelerin 2014-2015 yıllarına ait eski verilere dayandığını belirten Aydın, son 10 yılda bölgede ciddi bir nüfus artışı ve yerleşim değişimi yaşandığını kaydetti. Aydın, kent geleceğini etkileyecek bu karara karşı mahalle buluşmaları ve bilgilendirme çalışmalarıyla 5 bine yakın ıslak imzalı dilekçe toplayıp ilgili kurumlara teslim ettiklerini bildirdi.

Yer Seçimi Raporları ve Manipülasyon İddiası
Teknik rapora dair detayları aktaran Nilüfer Kent Konseyi Yürütme Kurulu Üyesi Dr. Öğr. Üyesi Okan Aydın, atık yönetimine karşı olmadıklarını ancak izlenen yöntemin hatalı olduğunu dile getirdi. 2020 yılında Bursa Uludağ Üniversitesi akademisyenlerinin katkısıyla hazırlanan yer seçim raporunda ilk sırada Karacabey Muratlı bölgesinin yer aldığını, Kayapa’nın ise listede bulunmadığını hatırlatan Aydın, bugün 2020 raporu yerine 11 yıl önceki kararlara dönülmek istendiğini söyledi. Ayrıca belediyenin değerlendirme kriterlerini eksik sunarak kamuoyunu yanılttığını ve rüzgar yönü ile koku riski gibi konulardaki vaatlerin teknik altyapıdan yoksun olduğunu ifade etti.

Kireç Taşı Zemin ve Yeraltı Suyu Riski
Bölgenin jeolojik yapısına değinen Jeoloji Yüksek Mühendisi Murat Yaşar ise proje alanının kireç taşı (karstik) yani gözenekli bir yapıya sahip olduğunu açıkladı. 2016 yılındaki raporda 2 milyon metrekarelik alanda yapılan sondajların yetersiz kaldığını vurgulayan Yaşar, karstik zemindeki olası bir sızıntının bölgedeki yeraltı su kaynaklarına ve Çınarcık Barajı havzasına karışma riski taşıdığına dikkat çekti. Yeterli teknik inceleme yapılmadan adım atılmasının telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceği belirtilirken, toplantıda söz alan DOĞADER Başkanı Murat Demir ve mahalle muhtarları da tesisin söz konusu alana kurulmasına karşı olduklarını yinelediler.
| İmsak | 06:47 | ||
| Güneş | 08:18 | ||
| Öğle | 13:10 | ||
| İkindi | 15:31 | ||
| Akşam | 17:52 | ||
| Yatsı | 19:17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
33 | 77 |
2. Fenerbahçe |
33 | 73 |
3. Trabzonspor |
33 | 69 |
4. Beşiktaş |
33 | 59 |
5. Göztepe |
33 | 55 |
6. Başakşehir FK |
33 | 54 |
7. Samsunspor |
33 | 48 |
8. Çaykur Rizespor |
33 | 40 |
9. Konyaspor |
33 | 40 |
10. Alanyaspor |
33 | 37 |
11. Kocaelispor |
33 | 37 |
12. Gaziantep FK |
33 | 37 |
13. Eyüpspor |
33 | 32 |
14. Kasımpaşa |
33 | 32 |
15. Gençlerbirliği |
33 | 31 |
16. Antalyaspor |
33 | 29 |
17. Fatih Karagümrük |
33 | 27 |
18. Kayserispor |
33 | 27 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
38 | 81 |
2. Amed SK |
38 | 74 |
3. Esenler Erokspor |
38 | 74 |
4. Çorum FK |
38 | 71 |
5. Bodrum FK |
38 | 64 |
6. Pendikspor |
38 | 63 |
7. Keçiörengücü |
38 | 60 |
8. Bandırmaspor |
38 | 60 |
9. Manisa FK |
38 | 55 |
10. Sivasspor |
38 | 53 |
11. İstanbulspor |
38 | 52 |
12. Sarıyer |
38 | 52 |
13. Iğdır FK |
38 | 50 |
14. Van Spor FK |
38 | 49 |
15. Boluspor |
38 | 48 |
16. Ümraniyespor |
38 | 46 |
17. Serik Belediyespor |
38 | 39 |
18. Sakaryaspor |
38 | 34 |
19. Hatayspor |
38 | 14 |
20. Adana Demirspor |
38 | 6 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
36 | 79 |
2. Manchester City |
36 | 77 |
3. Manchester United |
36 | 65 |
4. Liverpool |
36 | 59 |
5. Aston Villa |
36 | 59 |
6. Bournemouth |
36 | 55 |
7. Brighton & Hove Albion |
36 | 53 |
8. Brentford |
36 | 51 |
9. Chelsea |
36 | 49 |
10. Everton |
36 | 49 |
11. Fulham |
36 | 48 |
12. Sunderland |
36 | 48 |
13. Newcastle United |
36 | 46 |
14. Leeds United |
36 | 44 |
15. Crystal Palace |
36 | 44 |
16. Nottingham Forest |
36 | 43 |
17. Tottenham |
36 | 38 |
18. West Ham United |
36 | 36 |
19. Burnley |
36 | 21 |
20. Wolverhampton |
36 | 18 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
36 | 91 |
2. Real Madrid |
35 | 77 |
3. Villarreal |
36 | 69 |
4. Atletico Madrid |
36 | 66 |
5. Real Betis |
36 | 57 |
6. Celta Vigo |
36 | 50 |
7. Getafe |
36 | 48 |
8. Real Sociedad |
35 | 44 |
9. Athletic Bilbao |
36 | 44 |
10. Sevilla |
36 | 43 |
11. Rayo Vallecano |
35 | 43 |
12. Osasuna |
36 | 42 |
13. Valencia |
35 | 42 |
14. Espanyol |
36 | 42 |
15. Deportivo Alaves |
36 | 40 |
16. Elche |
36 | 39 |
17. Mallorca |
36 | 39 |
18. Levante |
36 | 39 |
19. Girona |
35 | 39 |
20. Real Oviedo |
35 | 29 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Göztepe
Başakşehir FK
Samsunspor
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Alanyaspor
Kocaelispor
Gaziantep FK
Eyüpspor
Kasımpaşa
Gençlerbirliği
Antalyaspor
Fatih Karagümrük
Kayserispor
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Manisa FK
Sivasspor
İstanbulspor
Sarıyer
Iğdır FK
Van Spor FK
Boluspor
Ümraniyespor
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Liverpool
Aston Villa
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Brentford
Chelsea
Everton
Fulham
Sunderland
Newcastle United
Leeds United
Crystal Palace
Nottingham Forest
Tottenham
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Villarreal
Atletico Madrid
Real Betis
Celta Vigo
Getafe
Real Sociedad
Athletic Bilbao
Sevilla
Rayo Vallecano
Osasuna
Valencia
Espanyol
Deportivo Alaves
Elche
Mallorca
Levante
Girona
Real Oviedo